bijour à tous!!

[ceos]

 bijour à tous!!

[le-toms]

La puissance varie selon les années.
Au début il y avait 156 ch, puis ensuite 175 ch; par contre je ne connais pas l'année ni le mois exact de changement

[Joe]

Salut,

En France, il n'y a eu que 2 version sur le marché :

90-94 : 156 ch
après 94- : 175ch (plus rare en France).

L'histoire des 156/160 Ch réside dans le fait de la présence d'un catalyseur ou pas, la mienne par exemple vient d'Allemagne est de 90 et est cathalysée ----> 156 Ch.

Va aussi voir ça
http://fabrice.phelep.free.fr/Toyota%20MR2/Page_Versions_Moteurs.htm

En espérant te croisser un jour sur les routes au volant de ton MR, je suis originaire du Morbihan et habite à coté de Rennes

[black_runner]

Bienvenue ici

Concernant les motorisations, je crois que Joe a parfaitement résumé la situation

@+
Manu

[ceos]

ah je comprend mieux donc ceux qui mette de 1991 et 175 cv c'est de l'arnaque et c'est vrai que celle de 94 sont rare j'en est trouvé qu'une enfin rouge de 1995 mais elle étais a 12000 aussi pour 109 000km

[couz]

bienvenue ici

[Ryback]

bienvenu a toi !!

[Hicio]

Bienvenue sur ce forum ceos Très belle ta Clio

En revanche, n'essaie pas de comparer les 175ch d'une MR2 Revision 3 aux 172ch de ta RS1, cela n'a rien à voir. La conception des 2 moteurs a 10 ans d'écart et donc ta Clio est bien plus performante, il n'y a pas photo .... du moins en ligne droite
Cela étant, dès que la route présente des virages, la MR2 montre tout son intérêt et son potentiel, du coup je ne pense pas que la Clio puisse passer aussi vite en courbe. Magie et plaisir de la propulsion avec moteur central arrière !!!

[ceos]

oui je me doute que les deux moteur sont différent, ce qui m'interresse beaucoup c'est sa ligne mais aussi et surtout la propulsion, mais j'espere ne pas etre deçu par les sensations. je n'en ai jamais conduis ni été en copilote.
je supose que comme toutes les jap. elle ce boost assez facilement??

[Hicio]

[Nigo]

ben, je dirais que si tu recherches des sensations, trouve autre chose... ou prend une turbo
je prend le risque de me faire lyncher de ce forum, mais j'assume
Le moteur est souple et performant, mais "violence" est un mot qui lui est inconnu. Je sais plus qui disait que ca accelerait comme un Airbus au dessus de 4000tr, ben c'est exactement ca, ca accelere de plus en plus jusqu'a 7000tr mais sans la moindre violence. Faut dire que j'ai une rev 3 (175ch), et avec 1270kg a vide (dixit carte grise), c'est un elephant. La boite longue (115 compteur en 2nd ) n'arrange rien aux choses

je ne dis pas que c'est une mauvaise auto, au contraire je l'adore et ne l'echangerais contre aucune Clio (quoique, une V6...), mais qu'elle se comporte comme une GT, et que comme toute GT, les sensations c'est pas son truc

d'ailleurs j'ai eu l'occasion d'essayer une S13 phase 2 et, de ce cote la, c'est pareil. Quoique qu'avec son turbo, elle est plus performante et donc plus apte a etre poussee comme une sportive. Et de plus cote boost, tu peux faire mumuse...

[ceos]

a ce point la, donc faut que je m'oriente vers une version turbo, j'ai cru lire (je sais plus ou ) que le turbo coute a peu prés 3000 euros ca fais cher quand meme

[Nigo]

ouai
d'un autre coté, je vais faire le gros boeuf et comparer l'incomparable. Porsche Boxster 2.5L ou MR-2 Turbo ? il y a de quoi hésiter ! je ferais parti de ceux qui veraient plus le coté passionnel sur la Toyota et qui pencheraient vers celle-ci
ceci en oubliant que, toute image de Porsche "du pauvre" tient-elle, la Boxster coute presque 2 fois plus cher que la Toyota

[black_runner]

[ceos]

je repense a la différence entre ma clio et une MR de 175, je sais c'est pas comparable mais a part les performance pur, c'est ce que le pilote ressent, l'impression que l'on a , je pense qu'en propulsion le plaisir de conduite est différent et faire un peu de glisse sur circuit biensur me plairait mais le faite d'avoir le moteur au c** doit quand meme donné des sensations plus importante non